Кровяная тля и наездник афелинус

Чрезвычайно поучительны результаты истребительных мероприятий по борьбе с кровяной тлей, проводившихся у нас в более южных районах и в зарубежных странах.

Кровяная тля (получившая своё название потому, что, будучи раздавленной, она оставляет кроваво-красное пятно) сильно вредит яблоням в южной части СССР.

В Европу она ещё в XVIII веке была случайно завезена из Америки и в тех областях, где ей благоприятствовали климатические условия, быстро распространилась, не встречая на новой для неё территории приспособившихся к ней естественных врагов (от поедания нашими божьими коровками кровяная тля защищена толстым слоем восковых выделений).

Поэтому с 1920 года в Европе начались работы по ввозу и акклиматизации американского наездника афелинуса — паразита кровяной тли (рис. 229, 230). Афелинусы хорошо прижились на своей новой родине и значительно сократили численность кровяной тли.

Опыливание плодовых садов инсектицидами привело к поголовному истреблению афелинусов, тогда как защищённая своими восковыми выделениями кровяная тля оказалась неуязвимой и в результате направленных против неё «истребительных мероприятий» расплодилась в невиданных ранее количествах.

Выше уже коротко упоминалось об отрицательных результатах проведённых в 50-х годах мероприятий по борьбе с непарным шелкопрядом при помощи аэрохимического метода. Вопрос этот был предметом обсуждения на организованной в 1958 году в Воронеже научной конференции по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов центрально-чернозёмных областей, причём в одном из докладов была приведена такая справка:

«Данные управления лесного хозяйства подтверждают малоэффективность химических методов борьбы и показывают, что, несмотря на обработку всей заражённой площади, очаг непарного шелкопряда не уменьшался, а резко возрастал, так как не было сдерживающего фактора в виде паразитов и хищников».

Если вспомнить, что непарный шелкопряд и при массовом размножении не губит лесных деревьев, хотя и снижает прирост древесины, и что через 2–3 года он должен был бы «сойти на нет» и без вмешательства человека, то немалые затраты труда и денежных средств на широкое применение аэрохимических мероприятий представляются ещё менее оправданными.

Приведём и соответствующий пункт резолюции, принятой Воронежской научной конференцией по охране природы: «Отметить, что в условиях ведения различных отраслей сельского хозяйства и большой густоты населения в чернозёмных областях целесообразно и рентабельно перенесение центра тяжести борьбы с вредителями с химического метода на комплексный экологический, заключающийся в изменении среды в неблагоприятную сторону путём сочетания полезных хозяйственных и биологических мероприятий.

К числу последних относятся: тщательное соблюдение агротехнических правил, создание здоровых и имеющих правильную структуру лесных насаждений, создание условий для жизни полезных насекомых и птиц, широкое искусственное привлечение птиц, контроль за участками, служащими стациями переживания вредителей в неблагоприятные периоды, и тому подобного.

Как правило, химические воздействия на вредителей должны ограничиваться стациями переживания и местами временной концентрации вредителей».

Конечно, эти положения в такой же мере относятся и к нашей центральной полосе, например к Подмосковью.